傳京廣高鐵座椅23萬(wàn)
摘要:在京廣高鐵上運(yùn)行的380型豪華列車,設(shè)有商務(wù)艙,商務(wù)艙座椅與其他座椅不同,座椅前后距離很寬,約有2米左右,乘客不但可以平躺,還可以看電影。眼下,大家都在津津樂(lè)道的,除了京廣高鐵的票價(jià)和運(yùn)行速度之外,最受關(guān)注的居然是京廣高鐵上所安裝的天價(jià)座椅,
[新聞?dòng)^察]
京廣高鐵在開(kāi)通之后,就因票價(jià)過(guò)高而遭到民眾集體吐槽,如今看來(lái)還是事出有因啊。一把真皮座椅就高達(dá)23萬(wàn)元,過(guò)度豪華的設(shè)施,必然要采取高票價(jià)才能實(shí)現(xiàn)盈利,最后只能讓乘客為其埋單。雖然,鐵道部未對(duì)23萬(wàn)天價(jià)座椅進(jìn)行正面回應(yīng),但面對(duì)公眾直指"高鐵腐敗"的問(wèn)題,鐵道部應(yīng)該盡快公開(kāi)采購(gòu)成本,督促監(jiān)管部門(mén)介入審核,給公眾一個(gè)明確的交代。除此之外,咱們更希望,將高鐵的設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)調(diào)降一點(diǎn),不要那么奢侈,將天價(jià)采購(gòu)的空間再壓縮下,擠出腐敗水分來(lái),這樣票價(jià)也會(huì)降下來(lái),讓鐵路回歸公益性的責(zé)任。
[新聞?dòng)^點(diǎn)]
“奢侈動(dòng)車”究竟是如何煉成的?媒體的報(bào)道只是揭露出了冰山之一角,事情究竟如何,有關(guān)方面還應(yīng)給公眾詳細(xì)說(shuō)明。
[微言大義]
@羅敏軍:京廣高鐵被票價(jià)太貴,乘客抱怨.這就不說(shuō)了。商務(wù)艙比私人飛機(jī)還豪華。一個(gè)座椅造價(jià)要23萬(wàn)多,當(dāng)然椅子不是我設(shè)計(jì)的,也不是我造的。實(shí)在不知道貴在哪里。再豪華,總不會(huì)是金子做的吧。
@dogchenchen:23萬(wàn)的座椅有何大驚小怪?這根本不算新聞!比起之前上千元的廁紙盒,幾萬(wàn)元的坐便器,座椅的“性價(jià)比”算是極高的了。勤勞智慧的中國(guó)人,沒(méi)有做不到的事,也沒(méi)有什么不敢做的。
@King-style:別說(shuō)23萬(wàn),3萬(wàn)包給我也接單。而且真皮高彈海綿還帶電動(dòng)調(diào)節(jié),這樣做還能賺大錢(qián),這列車上的座椅都是紅木框架嗎?
@阿卡斯:15塊錢(qián)的盒飯應(yīng)該算是比較合理的。畢竟是火車上的東西。不是商店里的。但是20多萬(wàn)的椅子就有點(diǎn)那個(gè)了。很多老百姓花一輩子都睜不到20萬(wàn)。請(qǐng)問(wèn)這椅子能用多久?
@扁舟子:一個(gè)椅子23萬(wàn),夠窮人吃用一輩子的了。弱弱問(wèn)一句,這高鐵真是咱們老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的東西嗎?
@傻大姐夫:23萬(wàn)一把椅子?這是生產(chǎn)廠家在非法營(yíng)利高估成本大吃國(guó)家的錢(qián)財(cái)。大慷國(guó)家之慨 。這個(gè)事要好好查查,看看這里是否有貓膩。
@人間四月天:“傳”是傳說(shuō)嗎?未經(jīng)證實(shí)就能發(fā)布出來(lái)呀,真實(shí)是新聞的生命呀。就這樣吸引人得眼球呀,內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符。
網(wǎng)友評(píng)論